我发现了一个有趣的现象：现在一些生产商把一些很恐怖的图片印在烟盒的外面来达到提醒人们注意健康的目的，可是这种看起来很可怕的措施实际上作用并不大，这是为什么呢？人类真的就这么不怕死么？

人当然都是怕死的，但是为什么会发生这样的结果呢？这是因为生产商采取的措施违背了社会心理学原理。提醒人们注意健康、考虑戒烟从社会心理学角度来说是一个态度改变的问题。宗教领袖用永远罚入地狱和遭受苦难来威吓他们的信徒，环境保护人员总是在发出警告说，如果我们继续砍伐森林，滥用自然资源将会遭到更多更厉害的自然灾害，而且祸及子孙后代。这些措施都是试图通过引发人们的消极情绪达到促使态度改变的目的。但是这一做法的效果如何呢？詹尼斯和费希巴赫(I.L. Janis and S. Feshbach, 1953)就这个问题作了大量的研究。他们选择了一个论题，即说服人们更仔细地刷牙和进行更好的口腔卫生实践，这种说服方式是通过电影的形式进行的。害怕程度分为三种：低程度害怕条件下，让被试知道坏牙齿，坏牙床的痛苦的后果，并推荐牙齿卫生的方法。在中等程度害怕条件下，主试使痛苦和疾病更为明显，并同样推荐保护牙齿的方法。在高度害怕条件下。在推荐保护牙齿的方法之前，加上这样的评语：“这些坏牙齿的感染会扩展到你的眼睛，或心脏，或关节，引起瘫痪，损坏肝脏或整个眼盲”。在高度害怕条件下，影片还映出严重的齿龈溃烂的情况。
实验人员要求参与者汇报在这次研究之后一个星期内自我实践保护牙齿的情况。结果表明，接受产生高度恐惧信息的被试只有28%的人照推荐方法去做的，也就是说引起听众高度恐惧没有产生最大的态度改变。
詹尼斯和费希巴赫的研究结果促使社会心理学家们对害怕与态度改变的关系进行了深入的研究。大量的研究结果表明，要产生最大程度的态度改变，某种程度的害怕或恐惧是必需的，害怕或恐惧和态度改变之间的真实关系是倒Ｕ型关系，即当恐惧从低程度向中等程度加剧时，态度改变增加了，对恐惧的唤起（或称激起）不仅有助于理解也有助于服从。但太大的恐惧也可能适得其反。因为太大的恐惧会对人们采取行动的能力起着干扰作用，使他们非常害怕而手足无措；同时，恐惧十分强烈时，引起个体的防卫作用，拒绝相信这种危险，从而发生避免或否认信息现象，抵制这种说服性的沟通内容。即使他理解了信息，也认为这种情况不会在他身上发生，这种信息不适合他。这样，服从和态度改变就减弱了。因此，研究人员建议，要利用害怕这种消极情感来转变态度，第一，必须引起沟通对象一定程度的害怕；第二，必须向沟通对象指出恰当的应付方法或解决办法。
所以说，利用恐怖图片督促人们戒烟的思路没有问题，问题在于生产商没有把握好图片的恐怖程度，也没有给人们提供一些合理可行的解决办法。