12、有一句俗语叫“不撞南墙不回头”，可是我有一个朋友，就算撞上了南墙仍然认为他没有错，他是不是有什么问题啊？有没有什么办法能帮他改掉这个毛病呢？

这个问题我们看做是由于决策后认知失调所带来的后续效应，社会心理学把这个效应叫做“承诺升级”。举个例子，当一个人在一堆可供选择的股票中选中一支股票，做出了购买决定。买入之后不久，该股价大幅下滑，但他往往会坚持自己没错，甚至会追加更多的投入，这种现象就是“承诺升级”。
承诺升级是指，即使面临证实某项决策是不成功的众多证据，但人们还是固执地支持这一决策的心理倾向。一系列的实验室实验和现场观察均发现这是一种实际存在的和常见的现象，其范围从模拟的投资决策到含有运气和技能的博弈游戏。“承诺升级”现象产生的原因是决策后的认知失调。让我们考虑一下，当决策者知道已做出的决定是一个拙劣的决定后所面临的情景。他是否推翻原有的决定呢？这样做当然是和说明决定是错误的证据相一致的。但是，另一方面，推翻原有决定，承认自己犯了错误，同关于自己能力的基本态度不一致。就大多数人来说，对于自己的能力是相当自信的，不愿意承认自己能力差。承认自己犯了错误，同关于自己能力的基本态度不一致，这又导致了相当大的失调。加之，如果他改变了主意，采取了行动来避免损失，那么，他面临了新的失调，因为不再有任何理由来为已经有的损失作辩护，这样会威胁到认为自己有能力和理性决策者的自我形象。
在一则模拟投资实验中，让被试以一定金额投资于两个部门。在一个条件下，让被试想像自己已做出了第一次投资决策（高度责任条件），让另一半被试想像有其他人做出了第一次投资决策（低责任条件）。然后告诉被试第一次投资决策后，一个部门运转得很好，另一个部门运转得很糟糕。最后考察被试如何把一定金额分配于这两个部门。结果证实了“承诺升级”现象，也证实了认知失调理论的预测。只有在高度责任条件下的被试表现出“承诺升级”，他们把大多数金额投资于先前偏好的（自己做出决策的）、但运转得糟糕的部门。同样的现象在那些低责任条件下没有出现。美国心理学家斯库曼（ F.D.Schoorman, 1988）根据认知失调理论推论说，固执于先前的决策，试图为它们辩护的倾向，不仅会发生在军事、金融等领域，也会发生在对员工成绩的评价上。他预测，管理人员对于那些他雇佣的员工，或对雇佣时他曾经介入过的员工的评价，同对于那些他建议不要录取的，或在雇佣时他没有介入过的员工的评价相比，对前者的评价应该好得多。为了检验这个假设，斯库曼在一家大的企业组织中做了现场实验，结果证实了他的预测。所以说，你朋友的情况并不是个例，而是一种普遍现象。
对决策后失调的“承诺升级”预防可以采用以下办法：例如，让管理人员把开发一个项目或设计一个项目交给一个小组，而把执行这个项目交给另一个小组。那么，执行这个项目小组不会因开头的错误而受到减轻失调的压力，有助于推翻看来行不通的最初决策。也可以在组织中建立强调灵活性的规范，或通过表扬和其它奖励的形式，鼓励纠正不恰当的、拙劣的决策。